□新华社记者 杨晓静 张代蕾

英国议会下院10日凌晨再次否决首相约翰逊提出的在10月15日提前举行大选的动议，令欲强行使英国在10月31日期限前“脱欧”的约翰逊再遭打击，英国“脱欧”前景更加迷茫。

自2016年6月的全民公投至今，英国“脱欧”已历时3年多。现如今，如何“脱欧”仍是个问号，英国社会对“脱欧”合法性的质疑日益高涨，不少民众开始反思一度引以为豪的英式民主制度，甚至呼吁英国应考虑民主重建。

代表性存疑的公投

2016年6月，英国举行历史性的“脱欧”公投，“脱欧”和“留欧”分别获得51.89%和48.11%的支持率。一些分析人士认为，这一令英国走上“脱欧”道路的公投结果不仅不能代表民意，反而撕裂了民意。

英国学者、资深媒体评论员马丁·雅克指出，“脱欧”公投结果虽然是赞成“脱欧”的人略占多数，但不容忽视的是，不赞成的人也接近一半。这不是一个“压倒性”胜出的结果，而是近半数民众意见被否认的困境。

英国共产党国际书记约翰·福斯特更是直言不讳地指出，“脱欧”公投让英国48.11%的选民意愿被其余51.89%所“绑架”。

此外，英国舆论认为，公投中之所以“脱欧”意见胜出，原因在于45岁以上人群的投票率大大高于45岁以下人群，而前者多数支持“脱欧”，后者多数支持“留欧”。

根据伦敦政治经济学院2017年底发表的一项研究成果，受访的350多位英国青年普遍认为，在“脱欧”公投中，年轻人未能充分表达意见。

失灵的反对党机制

有着700多年历史的英国议会被称为“议会之母”，这一直让英国人引以为傲。2017年初，英国议会经司法裁决掌握“脱欧”主导权时，民众对其充满期待。但如今，民众已对议会无休止的“脱欧”辩论和投票失去耐心。

英国首相约翰逊反复宣称，即使没有与欧盟达成协议也要在10月31日前带领英国“脱欧”，但随着这一期限的临近，反对派在议会对约翰逊的强行“脱欧”计划发起了猛烈阻击。自本月3日英国议会结束夏季休会以来，反对派发起阻止“无协议脱欧”的法案一周内获议会两院批准。约翰逊为打破议会阻击而发起的两次提前大选动议均被否决。

就“脱欧”一事，英国政府认为，如期“脱欧”，尽早结束“脱欧”苦旅，符合国家利益和人民意愿；而在反对派看来，草率“脱欧”将引发经济动荡，不利于英国今后的发展。均宣称自己是为了国家利益的各派议员在议会相互拆台、打口水仗，府院分歧始终无法弥合。

按照英国民主制度的设计，反对党的职能是监督执政党及政府的行为，一旦其出现重大失误，随时准备上台执政。分析人士认为，这种监督本应在约束执政党的同时推动政府提高效率，但这一机制在“脱欧”过程中完全失灵。

中国社科院欧洲研究所欧洲政治研究室主任李靖堃认为，在当下的英国政界，上台执政已成为压倒一切的目的，政党利益甚至个人利益被置于国家利益之上，“脱欧”已演变成党派之争、个人恩怨之争、权谋之争。已经没有人将国家利益放在首位，没有人承担责任。

脱离民众的代议制民主

应约翰逊请求，英国议会10日起再次休会，为“脱欧”前景增添了更多不确定性。担任议会下院议长10年的约翰·伯科9日宣布最晚将于10月底辞职。作为中立仲裁者，议长通常不做政治评论，但伯科在发表辞职声明时说:“我们正在冒险贬低这个议会。”

分析人士指出，西方民主制度宣称服务于人民，本应为人民解决问题。然而受困于“脱欧”引发的党派之争、府院之争，英国政府无法推进其他国内议程，造成经济濒临衰退，商业信心重挫，民众怨声载道。

李靖堃说，代议制民主从本质上说是一种精英民主，但这种精英民主越来越脱离民众，越来越无法解决民众面临的实际问题，导致民众对精英政治越来越失望。

福斯特指出，西方民主制度听起来不错，但实际代表的是资产阶级利益，制度内的政党代表的是统治阶级的不同派别，他们寻求掌控民意，提供民主的“假象”。